Blog de Geeek, le blog geek par excellence par Ludovic Toinel ...

Commentaires

1. Le jeudi 17 janvier 2008, 00:36 par spawnrider

Pour moi, c'est plus long :
22,63 secondes et 0 erreurs / 0 avertissements.
ça dépend des pages.
Il y à des articles comme celui que j'ai sur la homepage qui contient un max d'erreurs.
Testé avec FF 2.0.0.4, Wanadoo 8Mega, CTRL+F5.
Sans prendre en compte les pubs et scriptes externes pour la validation (ils sont foireux).

2. Le jeudi 17 janvier 2008, 01:08 par Sébastien C.

FF 2.0.0.11 / Free 2 Mb / Ctrl + F5

Moi je ne suis pas dans la cours des "blogs" high tech, surtout pas de ce calibre, mais mon petit système fait maison tiens la route

Homepage : 1,7 secondes et 7 erreurs / 0 avertissements

Forcément c'est pas vraiment comparable j'ai pas autants d'articles affichés (ok je sors, c'est du cheat) : /

En tout cas sympa l'idée

3. Le jeudi 17 janvier 2008, 08:34 par Damien

Pour ma part, 1,29 secondes de chargement (FF 2 et Orange 8mega, à la campagne),
et 0 erreurs / 0 avertissement en XHTML Strict.

Dommage pour des sites aussi "important" d'être aussi mal codés...

4. Le jeudi 17 janvier 2008, 09:38 par Xgouchet

Pour le temps de chargement je suis aux alentour de 3.11s , pour le html j'ai un joli 0 fautes et 0 warnings
Quand à WIkio, je suis 1706è dans la catégorie High Tech...
Je plussoie Damien, c'est hallucinant que tous les Grand du web (et pas seulement les blogs) n'arrivent pas à faire un code respectueux des standards...

5. Le jeudi 17 janvier 2008, 09:43 par Ludovic Toinel

Moi je suis aux alentours de 2,43 sec avec 3 erreurs dues au plugin dcJLightbox qui produit des balies Hreflang vides.

6. Le jeudi 17 janvier 2008, 11:33 par bob (mc melun)

Normalement je m'attache à respecter les standards et dès que je met de la pub ou un élément extérieur, il génère des erreurs...

En reprenant le code généré, on peut valider certaines choses mais il y en a sur lesquels on a aucune prise (sauf à externaliser les codes javascript il me semble pour certains) comme les Adsense. C'est balo de faire des efforts particulier dans ce sens et de se voir épinglé pour gagner trois francs six sous (enfin dans mon cas, j'aimerais avoir les revenus de certains pour "justifier" des avertissements )

En dehors de cela il y a des actions faciles à faire mais qui prennent parfois beaucoup de temps pour arriver au même résultat (je me bats avec des thèmes de blog à cause de cela en ce moment)

7. Le vendredi 18 janvier 2008, 00:59 par Ludovic Toinel

- Spawnrider, j'ai 16 secondes et 72 erreurs sur ton blog.

- Damien, 1.47 secondes !! Bravo ! et 0 erreur .... ;-)))

- Xgouchet, 2.85 secondes et un fichier non trouvé (code 404) :
http://www.xgouchet.fr/blog/themes/...
XHTML valide à l'exception d'un "&" non encodé en XHTML entity.

- Sébastien C. : 1.22 secondes

- Bob : 1.84 secondes, c'est ton tag Getclicky qui prend quelques centaines millisecondes à se charger. Sinon Result: 6 erreurs seulement.

Bravo à tous

8. Le vendredi 18 janvier 2008, 18:55 par spawnrider

Ce sont les images (avatars) de mybloglog et de blogasty qui prennent du temps à se charger...

9. Le samedi 19 janvier 2008, 02:08 par TheCyberSeb

Perso, 8 erreurs, j'ai dû installer un plugin foireux... Pour le temps, je sais pas trop, j'utilise pas trop firefox @home, je préfére Opera :P

10. Le vendredi 25 janvier 2008, 15:20 par Richard

hum, bonne idée de classement, et j'ai eu chaud parce que j'ai pas la moindre idée de comment sont réalisées les mesures mais une chose est sure j'aurai fini dernier...

11. Le dimanche 27 janvier 2008, 18:57 par philippe

Cool, merci pour ces informations qui me font plaisir d'une part et me genent d'autres part ( oui toutes ces erreurs sont bien génantes. )

Ne pouvant pas influer sur le code ( donc certainement les erreurs) je vais de ce pas en avertir les autorités

Merci

SnapMe

• Prendre une photo
• Voir la galerie

Rechercher