1. Le , 15:16 par lagister
7ab73c5ceb08ed654869c50bc888be78

les temps on changer !

2. Le , 23:18 par lepasseur
14aff14fe06334aa95a6d8dd0c05a37d

La simplicité d'inscription (d'ailleurs si on compte Google on est déjà inscrit d'office non ?) explique ce boom, ainsi que la curiosité naturelle à comparer Google+ à Facebook.

Mais ça ne veut strictement rien dire au niveau du succès que rencontre Google+. Attendons...

3. Le , 23:41 par Antbi
53892ada524fb51a32e2010d97a1e45e

Oui, il est trop tôt pour juger du succès de Google+. Ceci dit, entre FB et Google+, quant à moi, le choix risque d'être vite fait: adieu FB...

C'est une question de goût, et FB a l'avantage de l'antériorité, mais en face Google+ a des atouts (et quelques manques c'est vrai) qui le rende supérieur. Et derrière, il y a Google.

Non, l'inscription sur Google+ n'est pas automatique à partir du moment où on a un compte GMail (il faut se faire inviter, même si c'est assez facile d'obtenir une invitation).

4. Le , 08:37 par Fyv
6750703e02b688417b98c5f0ba50e548

Ce n'est peut être pas tant une bonne nouvelle que ça. Il vaut mieux pour Google 2 millions d'utilisateurs actif, plutôt que 20 millions de curieux.

Parce que ce ne sont pas eux qui font vivre le réseau

5. Le , 08:45 par p0k3
099f065f51ff265db4c5a6ae1205827b

Facebook et twitter représentent les premiers réseaux sociaux utilisés par le peuple. Avant Facebook, il n'y avait en RS que copain d'avant où les skyblogs (peu utilisé par les plus anciens...). Facebook a réussi au fils du temps à s'imposer dans toutes les générations car LE réseau social compte parmi ses membres une population courant de 14 (voir moins) à 70 (voir plus). C'est le premier à avoir brasser autant de génération. Il était donc normal que google plus fasse une entrée plus facile étant donné que les gens étaient habitués à partager leur vie !!!

6. Le , 09:51 par NegroTruc
2dc4bf26444c00ff6029894f5d47a644

Cette courbe est totalement vide de sens.
Facebook et Twitter ne partait de rien. Et en plus, il me semble que Facebook était limité aux étudiants des grandes universités à l'origine.
Ils étaient très très loin d'avoir une puissance de frappe comme Google qui est déjà connu de tous. Et le principe du réseau social est aussi connu de tous, ce qui n'était pas le cas avec FB et Twitter.

Quant aux architectes chez Google, je ne m'en fais pas pour eux, je pense que les serveurs sont prévus pour bien plus d'utilisateurs, et ce, dès le début. Facebook a 7 ans. Google Plus n'a clairement pas pour objectif d'attendre 7 ans pour se développer autant...

Les curieux c'est pratique pour démarrer, mais le vrai bilan sera fait à 6 mois/1 an : on pourra regarder, le nombres d'inscrits certes, mais surtout le nombre d'actifs.

7. Le , 20:20 par Carnet 2 Com'
d3f1f7c77b6cc8fdd498c056b4cfc9f1

Le boom s'explique certainement par l'engouement créé avec l'effet "sur invitation uniquement", l'effet "privilégiés". De plus, Google+ a été lancé dans une société où la pratique des réseaux sociaux est pleinement intégrée!
http://carnet2com.wordpress.com/201...

8. Le , 01:14 par 1Gbps Dedicated Server
359a374a9b0bcb147e63bbdd96740575

Yes, the stats are very impressive so far.

I have had about 25+ invites already, it's definitely catching up, and it's more like an accessory of google if you use the search engine, which unlucky for facebook users, everyone does.

It will still have it's loyal users, but I don't really think facebook is in trouble, although it will definitely lose some.

9. Le , 10:01 par lagister
7ab73c5ceb08ed654869c50bc888be78

WOOT

Ajouter un commentaire

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.