Je me suis amusé à faire un re-classement des 10 top blogs High-Tech sur Wikio du mois de janvier en fonction de différents critères techniques.

Mes critères

Environnement des tests

  • Firefox 2.0.0.11
  • ADSL Free en mode Patate
  • CTRL+F5 avant chaque mesure pour purger le cache du navigateur
  • Les mesures prennent compte des composants externes embarqués sur le blog (pub, javascript de tracking ... ).

Classement Wikio

  1. TechCrunch
  2. Presse-citron
  3. FredCavazza
  4. Kelblog
  5. Mashable
  6. Loïc le Meur
  7. Transnets
  8. GuiM
  9. 2803 by Henri Labarre
  10. AccessOWeb 2.0

Classement "Performance"

  1. FredCavazza (4,46 sec.)
  2. Presse-citron (5,81 sec.)
  3. 2803 by Henri Labarre (6,4 sec.)
  4. AccessOWeb 2.0 (8,2 sec.)
  5. Transnets (7,49 sec.)
  6. Kelblog (12,71sec.)
  7. TechCrunch (15,5 sec.)
  8. Mashable (13,64 sec.)
  9. Loïc le Meur (18,74 sec.)
  10. GuiM (34,07 sec.)

Classement "Qualité du XHTML"

  1. 2803 by Henri Labarre (11 erreurs / 0 avertissements)
  2. FredCavazza (13 erreurs / 0 avertissements)
  3. Presse-citron (15 erreurs / 1 avertissement)
  4. Kelblog (30 erreurs / 0 avertissements)
  5. AccessOWeb 2.0 (37 erreurs / 5 avertissements)
  6. Loïc le Meur (90 erreurs / 16 avertissements)
  7. Transnets (92 erreurs / 2 avertissements)
  8. TechCrunch (101 erreurs / 14 avertissements)
  9. Mashable (104 erreurs / 4 avertissements)
  10. GuiM (127 erreurs / 6 avertissements)


Bravo à Fredcavazza, Presse-citron et 2803 ! ;-)

Des commentaires sur ce classement ?

Et votre blog ? Quelle position a-t'il sur ces mêmes critères ?

1. Le , 00:36 par spawnrider
f7bf66fa0d9fc0532a323f47a5c3ba95

Pour moi, c'est plus long :
22,63 secondes et 0 erreurs / 0 avertissements.
ça dépend des pages.
Il y à des articles comme celui que j'ai sur la homepage qui contient un max d'erreurs.
Testé avec FF 2.0.0.4, Wanadoo 8Mega, CTRL+F5.
Sans prendre en compte les pubs et scriptes externes pour la validation (ils sont foireux).

2. Le , 01:08 par Sébastien C.
3c6d293867590b77a72d3f3534e8797f

FF 2.0.0.11 / Free 2 Mb / Ctrl + F5

Moi je ne suis pas dans la cours des "blogs" high tech, surtout pas de ce calibre, mais mon petit système fait maison tiens la route :)

Homepage : 1,7 secondes et 7 erreurs / 0 avertissements

Forcément c'est pas vraiment comparable j'ai pas autants d'articles affichés (ok je sors, c'est du cheat) : /

En tout cas sympa l'idée :)

3. Le , 08:34 par Damien
a898bb1f9d0dd400a8e02844bbc1c1cd

Pour ma part, 1,29 secondes de chargement (FF 2 et Orange 8mega, à la campagne),
et 0 erreurs / 0 avertissement en XHTML Strict.

Dommage pour des sites aussi "important" d'être aussi mal codés...

4. Le , 09:38 par Xgouchet
2ecfc308b3401b0b9aa298f791044af1

Pour le temps de chargement je suis aux alentour de 3.11s , pour le html j'ai un joli 0 fautes et 0 warnings ;)
Quand à WIkio, je suis 1706è dans la catégorie High Tech...
Je plussoie Damien, c'est hallucinant que tous les Grand du web (et pas seulement les blogs) n'arrivent pas à faire un code respectueux des standards...

5. Le , 09:43 par Ludovic
9ab09dd3e305f924f8930e20e1a35843

Moi je suis aux alentours de 2,43 sec avec 3 erreurs dues au plugin dcJLightbox qui produit des balies Hreflang vides.

6. Le , 11:33 par bob (mc melun)
3c3976f57936a7e7050b6ff04f650c8d

Normalement je m'attache à respecter les standards et dès que je met de la pub ou un élément extérieur, il génère des erreurs...

En reprenant le code généré, on peut valider certaines choses mais il y en a sur lesquels on a aucune prise (sauf à externaliser les codes javascript il me semble pour certains) comme les Adsense. C'est balo de faire des efforts particulier dans ce sens et de se voir épinglé pour gagner trois francs six sous (enfin dans mon cas, j'aimerais avoir les revenus de certains pour "justifier" des avertissements :) )

En dehors de cela il y a des actions faciles à faire mais qui prennent parfois beaucoup de temps pour arriver au même résultat (je me bats avec des thèmes de blog à cause de cela en ce moment)

7. Le , 00:59 par Ludovic
9ab09dd3e305f924f8930e20e1a35843

- Spawnrider, j'ai 16 secondes et 72 erreurs sur ton blog.

- Damien, 1.47 secondes !! Bravo ! et 0 erreur .... ;-)))

- Xgouchet, 2.85 secondes et un fichier non trouvé (code 404) :
http://www.xgouchet.fr/blog/themes/...
XHTML valide à l'exception d'un "&" non encodé en XHTML entity.

- Sébastien C. : 1.22 secondes ;-)

- Bob : 1.84 secondes, c'est ton tag Getclicky qui prend quelques centaines millisecondes à se charger. Sinon Result: 6 erreurs seulement.

Bravo à tous ;-)

8. Le , 18:55 par spawnrider
f7bf66fa0d9fc0532a323f47a5c3ba95

Ce sont les images (avatars) de mybloglog et de blogasty qui prennent du temps à se charger...

9. Le , 02:08 par TheCyberSeb
c6f0b29e0fb961f5963acc3cc48c7fd3

Perso, 8 erreurs, j'ai dû installer un plugin foireux... Pour le temps, je sais pas trop, j'utilise pas trop firefox @home, je préfére Opera :P

10. Le , 15:20 par Richard
d58863f5e2ed6b77d27b6f37aa21d977

hum, bonne idée de classement, et j'ai eu chaud parce que j'ai pas la moindre idée de comment sont réalisées les mesures mais une chose est sure j'aurai fini dernier...

11. Le , 18:57 par philippe
c7abf36320758eae8ebde02398c65eda

Cool, merci pour ces informations qui me font plaisir d'une part et me genent d'autres part ( oui toutes ces erreurs sont bien génantes. )

Ne pouvant pas influer sur le code ( donc certainement les erreurs) je vais de ce pas en avertir les autorités :)

Merci

12. Le , 19:28 par Alias 'Docteur House"
9819b85fe4ad0a9520d18237d6ac1688

Bouh les nuls, tous des nazes ces blogueurs !!!
rendez le web aux vrais professionnels !!!

Ajouter un commentaire

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.